看了一篇被广泛赞誉的数学小说《隐匿的数字》,感觉好扯淡

  1. 4周前

    baishuxu

    1楼 1月16日 天文版主
    4周前baishuxu 重新编辑

    小说原文 ,后来还被改编成了电影

    大致讲的是,一名数论方向的数学家发现,其实3和4之间还有一个整数,命名为Bleem。缺少了Bleem,整个人类的知识体系和科技程度就被锁死了。然而,所有研究Bleem的人都被神秘杀害,研究资料也都消失了。

    电影就更扯了,还加了高维空间的元素进去,扯什么7个隐藏的维度(搞得好像超弦已经被证实了一样……),说证明了Bleem存在就能让人突破四维时空的限制为所欲为。

    我觉得这篇小说的作者对数论可以所一无所知……定义自然数集的时候有后继这个概念,4是3的后继,仅此而已,我也可以定义Bleem是3的后继,4是Bleem的后继,又有什么区别呢?只是换了个符号而已。完全不明白这篇小说的意义所在。

    希望有数论大佬分析一下我的理解对不对…… /0o0

  2. baishuxu

    2楼 1月16日 天文版主
    4周前baishuxu 重新编辑

    我靠,拍的微电影太扯淡了,一个做数论的墙上写满了量子力学相关的计算?

    Screenshot_2019-01-16-10-26-34-007_tv.danmaku.bili.png
    Screenshot_2019-01-16-10-28-50-815_tv.danmaku.bili.png

  3. Sunchy321

    3楼 1月16日 技术版主

    那当然是因为-image-
    这个次元的数学可能还没公理化(

  4. 4周前涂效灰 重新编辑

    @baishuxu 我靠,拍的微电影太扯淡了,一个做数论的墙上写满了量子力学相关的计算?

    我想到了前几天去世的Atiyah的那个研究精细结构常数搞出来的黎曼猜想证明-image-
    还有,我又想到了辽药的出处《缅茄之犬》 /asnowwolf-amuse

  5. 是的吧,如果Bleem是3的后继,那只能是Bleem=4,因为这是4的定义,所以就是扯淡(耸肩)。

  6. 3周前

    你分析的一点都不对,实名反对。艺术创作有时候只是借用了这些科学概念以达到自己艺术创作的效果。科学概念本身的正确性与合理性与否从来都不是重点,除非作者浪费了这些点子而没有表达出自己想表达的观点,或者过分地宣扬这些扭曲的科学。

    但是你的观点我理解的是,因为不理解以及否认这本小说的数学思想,所以否认了这部小说的意义。当然我不是说这样写完全没有问题,我是说不能因为这种原因而看不到闪光点。我的上述发炎是在为以下我自认为优秀的作品辩护:
    《零点定理》
    《致命魔术》
    《鲁邦三世》
    《jojo的奇妙冒险》
    《青春猪头少年》

  7. 看了一下,感觉作者也没有过分地揪着这一点不放,作者也不是真的认为是对的啊。。这其实就只是一个抽象的隐喻来比喻一些显而易见却不被理解的矛盾而已。bleem换成1+2+3+...=-1/12都可以,你能用糖豆摆出来吗?

    而且你用常规的数学来思考这件事,本身就掉进作者设置的陷阱里了。

    利益相关:本人是数学系在读博士

  8. 好吧,是有点蠢。。我错了

 

后才能发言